需要说明的是，我不是气候科学家，只是在回收垃圾、捐出旧衣服、步行3英里上班的情况下，我才是环保主义者。虽然我的碳足迹可能最小至少在一些无关紧要的方面,我确实很自由和我交流使用,无耻的在我的消费星巴克蜂蜜包,和某些同事很快提醒我每次我被翻的调羹和刀具的办公室集合,而与plasticware奢侈。尽管存在这些矛盾，我还是努力保持对自己对环境的影响的相当清醒的意识，希望其他人也能这样做，但是这些小小的努力在事情的大计划中是如何发挥作用的呢?面对日益加深的气候危机，它们还重要吗?

 

就整体情况而言，我听从了哥伦比亚大学生物气候学家帕克·威廉姆斯的意见。他开始说,“绝对是100%确定二氧化碳含量的上升是由于燃烧化石燃料,可以看到由稳定转向增加浓度的二氧化碳分子包含一个特定类型的碳同位素中更常见的化石燃料比工业化前的气氛。威廉姆斯解释说，如果考虑到这种变化的程度，天富代理收益如何？这种变化尤其令人担忧。自19世纪中期以来，全球二氧化碳浓度增加了百万分之120。为了更好地理解这个问题，威廉姆斯让我考虑冰期和非冰期的区别;这两个极端仅相差百万分之100。

 

但是，不需要是气候科学家，就能意识到大气化学的剧烈变化带来的重大后果——其中一些变化比预测的要早得多。根据国家研究委员会汇编的报告，北极常年海冰的覆盖以每十年13%的速度减少，这与早期的模型是不一样的。随着极地冰层的收缩，农业产量遭受了重大打击，许多生态系统也无法适应不断变化的天气模式和日益酸化的海洋。最后，对于生活在像纽约、波士顿、迈阿密、新奥尔良、洛杉矶和旧金山这样的低洼城市的人们来说，遗憾的是，我们可能最终会发现自己处于海平面以下，而且很有可能，正如报道所说，“在没有堤防或其他适应性措施的情况下被淹没。”

 

那么，还有什么希望呢?这些伤害能被挽回吗?当然，使用塑料餐具时表现出的克制不会产生任何明显的区别。

 

“即使采取积极的全球减排计划,大幅减少温室气体水平不会意识到几十年来,和阻止或逆转的不利影响…不会跟着几十年甚至几个世纪,“委员会的国家研究委员会的报告中写道。

 

帕克·威廉姆斯同意这个时间表。“简单地说，”他告诉我，“在我们真正关心的任何时间框架内，都不可能让我们的大气化学和气候恢复到我们可能认为的‘正常’状态。”

 

就在我认为预后不会更糟的时候，我了解了最近发表在《科学进展》(Science Advances)上的一篇论文。它的预测将我们的碳遗产延长了几千年，而不是几十年或几百年。该研究的四位作者之一、斯坦福大学的肯•卡尔代拉(Ken Caldeira)断言:“如果我们‘把它们都烧掉’，即使在1万年以后，地球的平均温度仍将比现在高9摄氏度(约16华氏度)。”更重要的是，他和他的团队发现地下有足够的化石燃料融化整个南极洲。

 

草根气候变化运动350.org的联合创始人比尔•麦吉本似乎对未来略持乐观态度。他通过电子邮件告诉我:“令人高兴的是，森林和海洋免费清除碳，所以如果我们停止向大气中排放碳，它们会将其清除掉。”虽然他是绝对正确的，但大自然确实减少了一部分二氧化碳排放——根据国家研究委员会的报告，天富代理收益如何？每年减少一半——一些科学家担心大自然的行动不够迅速。

 

亚利桑那州立大学负碳排放中心主任克劳斯·拉克纳说:“降低二氧化碳水平的自然过程太慢，无法发挥作用。”

 

此外，“没有土地可以种植更多的树木来增加碳汇;的确，由于人口增长，森林砍伐正在发生。”乔治华盛顿大学教授斯图尔特·里希特解释道。

 

这样看来，不仅大自然母亲的恢复时间过慢，而且她的整体治愈能力也不如以前。这一难题促使科学家们探索有朝一日人类可以干预的方法。